«Оцени это»

Если верить словарю, то оценка позволяет выявить ценность объекта. И уже есть вопросы. Для кого выявляется эта ценность? По каким критериям? А главное – насколько эта оценка объективна и соглашусь ли я с ней, после своего личного опыта?

Сегодня оценка стала гораздо важней, чем когда-либо. Игры, фильмы, музыка – если отбросить пиратский рынок, то всё это стоит денег. Но самое дорогое, что мы можем отдать за контент – это наше время. Поэтому мы хотим заранее знать, получим ли мы отдачу от наших инвестиций, справляется ли продукт с заявленной маркетологами целью.

Даже люди сегодня стали предметом оценки.

Раньше за спинами слышались издевательские насмешки в полголоса. Но сегодня каждый твой промах, каждый маломальский шаг в худшую или лучшую сторону не просто запоминается, а документируется. Замечания в трудовой, зачётка, дневник; если у твоего преподавателя плохая память на лица или ты не очень любишь посещать занятия, но, например, исправно делаешь свою работу, мнение будет складываться не за счёт того, как много ты общаешься на занятиях, а какие цифры стоят в твоей графе.

«Богатые всё богаче, а бедные не могут договориться»

Будем разбираться с проблемами по мере их поступления. Вот мы заходим на страницу любого альбома, фильма или игры на Metacritic (англоязычный сайт-агрегатор, собирающий отзывы о музыкальных альбомах, играх, фильмах, телевизионных шоу и DVD-дисках) и видим два числа. Одно показывает общий балл критиков и журналистов, а второй — рейтинг пользователей. Но кому верить? 2018 год показал, какая пропасть может быть между оценками прессы и пользователей. Средний балл Battlefield 5 от прессы составил 81 из 100. Тут же расположился пользовательский балл 2.9 из 10, что немного смущает. Ниже расположились два столбца из текстовых постов прессы и пользователей, что идут в дополнение к оценке. Почему же оценки такие разные? Давайте разбираться.

Почему я вообще смотрю на оценку этого продукта? Есть несколько вариантов:

  • Я остался им доволен и ищу единомышленников;
  • Я в целом им доволен и хочу почитать критические замечания от более продвинутых пользователей и прессы;
  • Я основываю своё решение о покупке, исходя из оценок прессы или пользователей;
  • Я недоволен продуктом и ищу единомышленников;
  • Я недоволен продуктом, но что могут сказать в его защиту те, кто остался доволен?

Ну хорошо. Это похоже на правду, но оценки почему разные?

Начнём с профильной прессы. По идее это должны быть профессионалы своего дела, умеющие в декомпозицию, анализ и грамотную речь, но это зачастую не так. Подавляющее большинство западной прессы имеют одни и те же недостатки:

  • Ангажированность мнения в пользу издателя для сохранения привилегий по типу ранних копий и спланированных инсайдов;
  • Замыленный глаз в следствии перенасыщенности;
  • Незнание цены деньгам. Копия игры или закрытый показ фильма для журналиста ничего не стоят;
  • Мало уделено времени на продукт, перед написанием материала. Многие игры завязаны на «end game content», то есть завязаны на контенте, который должен удерживать игроков после сюжетной части ещё на много десятков часов. Для его оценки суммарное время в игре может достигать больше 100 часов, что для многих авторов непозволительная роскошь в виду дедлайнов.

Существует также шутка, что игровые журналисты не умеют играть в сложные игры, вроде Dark Souls, а потому их оценка мало что значит для потенциального покупателя.

Нельзя не сказать об одной из самой скользких тем нового интернета – это SJW и их влияние на разработчиков и прессу. В основном под «SJW» понимаются блогеры, преимущественно использующие Tumblr, воспитанные в культуре политкорректности и феминизма третьей волны, и считающие, что борьба с социальной несправедливостью сводится к борьбе с явной или неявной дискриминацией тех или иных групп людей.

Это настолько обширная тема, что для самого дотошный читателя я приготовил ссылку, где он может почитать об истоках этого движения (если вы, конечно знакомы с английским). https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

Нас же в этом вопросе волнует то, как оценки прессы изменились под давлением SJW.

Многие издательства решили, что данный тренд только начинает разрастаться и его ждёт всеобщее признание. Поэтому можно видеть занижение оценок и прошлогоднего «Kingdom come deliverance». Множество изданий не раз упрекало Warhorse Studios в том, что в их игре нет ни одного чёрного персонажа. Даниэль Вавра, основатель студии, не раз отмечал, что весь игровой мир создан с максимальной точностью и историчностью для воссоздания Богемии образца 1403 года, а не в угоду SJW активистов, что вызвало ещё больше критики уже не только со стороны прессы, но и со стороны пользователей.

Раз речь зашла о пользователях, то стоит сказать, почему их рейтинг на Metacritic не объективен. Начнём с того, что для написания пользовательской рецензии, сайт не просит подтверждения о наличие игровой копии, альбома или фильма, поэтому пользователь может написать что угодно. Ему не обязательно быть знакомым с объектом собственной рецензии. Несмотря на неподкупность аудитории, её рецензии имеют ещё больше недостатков, чем прессы:

  • У автора было плохое настроение и продукт ему не понравился;
  • У автора слабое железо и игра не работает;
  • Автору не с чем сравнивать. Он может быть новичком жанра или индустрии;
  • Это не его приобретение, а подарок;
  • Он просто пересказывает популярное в интернете мнение;
  • Он наиграл слишком мало (например, как журналист, однако пользователя никто не ставит в сроки);
  • Он наиграл слишком много. Можно перегореть;
  • Автор — «фанбой» франшизы и пропустит все недостатки;
  • Просто «троль».

Простой пользователь чересчур агрессивен, в то время как журналист недостаточно смел.

Если игровые издания ставят в основном оценку от 6 до 9-10, то простые пользователи предпочитают 0-1 и 8-10. Закидывание нулей и единиц на страницу игры ещё называют «Review bombing», причиной которым служат различные резонансные события вокруг студии или самого продукта. Например, пользователи, не обладающие PlayStation 4 или Xbox one, закидали страницу Red Dead Redemption 2 нулями за то, что игра не вышла на персональных компьютерах. Или рейтинг игры «Chuchel», который обрушили пользователи из-за смены внешности главного героя, который оскорблял некоторых пользователей. Чучел – комок пыли, он должен быть чёрным. Однако, пойдя на уступки оскорблённых, авторы получили волну негатива от тех, кого до этого всё устраивало. Так и получается, что из-за разнообразия аудитории авторы всегда получают волну негатива. Причиной этому может быть их бездействие или наоборот действие.

Ещё одна проблема пользовательских оценок – это «управление репутацией». Если посмотреть на аккаунты пользователей, то среди тех, кто ставит 10 баллов можно найти пустые, где данная оценка является единственной. Сам аккаунт может быть создан в день её написания. Проще говоря, часть рекламного бюджета уходит не только на привилегии для журналистов, но и на фейковые оценки пользователей. Это не только положительные оценки, но и негативные, что создаёт иллюзию честного рейтинга. Однако подобное трудно доказать и куда проще получить репутацию параноика.

«Критикуешь — предлагай»

Нужно понимать, что речь идёт не о всех журналистах и не о всех пользователях, но если первые — продались, а вторые – неадекватные, то кому верить? В современном мире появились так называемые авторитеты. Это пользователи, творчество которых заключается в оценивании продуктов. Это могут быть блогеры-рецензенты, стримеры или ведущий подкаста. Но и они недолговечны. Вы будете прислушиваться к нему до первого расхождения. После этого начинаются разговоры про «занесённые чемоданы» или безумие – всё что угодно, лишь бы защитить своё мнение от мнения уже бывшего авторитета.

Если никому верить нельзя, то, что такое оценка в современном мире?

  • Способ влияния на людей;
  • Эмоциональная разгрузка;
  • Хобби;
  • Работа;
  • Способ социализации;

«Оценка – это адский котёл с цифрами и все мы в нём варимся»

Ничего не поделаешь, все мы с вами набор чисел во множестве разных систем одновременно. Человеческая эмоция не может исчисляться в десятичной системе исчисления, как бы кто этого не хотел. Такая удобная система оценивания от нуля до десяти никогда не скажет вам, что продукт на самом деле из себя представляет. А более известная всем студентам бально-рейтинговая система института никогда не отобразит реальной картины ваших знаний. В такой противоречивой ситуации вам нужно идти на внутренний компромисс. Собирайте тезисную информацию, а продукте, а не рейтинговую. Это позволит вам знать, что-то более конкретное о продукте, чем чьё-то мнение о нём. Но что делать с рейтингом успеваемости, если от него зависит получение стипендии? В том случае, если рейтинг действительно что-то даёт, уделите ему столько времени, сколько требуется, но всегда будьте честны с собой. Ваши знания определяют ваш успех, а не число в зачётке.

Автор: Андрей Прудников